どのソフトウェア開発方法論を使うべきか？
効率的なプロジェクト管理は、ソフトウェア開発を成功させる鍵である。 開発チームやプロジェクトマネージャーは、プロジェクトを効果的に管理するために、現在のプロジェクトに最も適したソフトウェア開発手法を選択しなければならない。 どの方法論にも異なる利点と欠点があり、どの方法論も異なる目的を果たす。 業界には数多くの方法論が普及している。
ソフトウェア開発手法を選択する際には、プロジェクトの目標、利用可能なリソース、チームのスキルレベルを考慮することが不可欠である。 プロジェクトのために方法論を選択するとき、時間と予算に留意すべきである。 この記事では、ソフトウェア開発のための3つの最も一般的なアプローチを要約する：スクラム、カンバン、ウォーターフォールです。 あなたのプロジェクトに適した方法論を選択するのに役立つだろう。 詳しくはこちらをご覧ください。
1.ウォーターフォール開発手法
ウォーターフォール型開発は、現在、ソフトウェア開発における最も伝統的なアプローチとして広く見なされている。 この硬直した線形モデルでは、開発の段階は、順次、連鎖的なプロセスに配置され、次の段階を開始する前に各段階を完了しなければならないことを意味する。
プロセスには、要求、設計、実装、検証の4つのフェーズがある。 プロジェクトや方向性を変更するために軌道修正することは通常不可能である。 このため、ウォーターフォール・アプローチは柔軟性に欠け、要件が頻繁に変更されるプロジェクトでは避けるべきである。
利点
以下は、ウォーターフォール手法の利点である：
- というのも、このメソッドの直線的な性質は、開発プロセスの単純さと明快さを高め、開発者、特に初心者にとって、プロジェクトの理解と管理を容易にするからだ。
- メンバーが頻繁に入れ替わるチームや、経験の浅いプロジェクトマネージャーは、ウォーターフォール型開発手法から最も多くを得られるかもしれない。
- 仕様と成果物が前もって明確に定義されているため、開発中に誤解が生じることはない。
- 各段階でプロジェクトのあらゆる側面を明確に説明することで、正確なコミュニケーションが確保される。
- 明確な目標と一貫した要件を持つプロジェクトに最適である。
短所
デメリットは以下の通り：
- その厳しい管理体制と厳格な構造により、この方法は時間がかかり、コストも高くつくため、ユーザーは別のソフトウェア開発手法を検討するようになる。
- この方法は、プロジェクト途中での調整ができないため、複雑なプロジェクトや発展途上のプロジェクトには不適切である。
- プロセスの初期段階で顧客のフィードバックが考慮されないため、プロジェクトが軌道から外れる可能性が出てくる。
- テストは開発プロセスの一番最後にしか行われないため、その後に問題に対処することが難しくなる。
2.スクラム開発方法論
ウォーターフォールとは対照的に、スクラムはソフトウェア開発において最も柔軟性を提供する。 アジャイル手法に基づいており、インクリメンタルで反復的な開発手法を採用している。 プロダクトオーナー、スクラムマスター、開発チームは、この方法論を実施するために協力する。
- プロダクトオーナーはクライアントからのフィードバックを募り、チームが計画通りにクライアントのニーズに応えられるようにする。
- その間、スクラムマスターはチームワークを促進し、全員がスクラムの方法論を知っているようにする。
- 開発チームは開発を遂行する責任がある。
スクラムのスプリントベースのタスク実行は、多忙な職場環境に最適なソフトウェア開発手法である。 各スプリントは4週間かかる。 チームは素早く問題を特定し、解決策を提示し、テストし、フィードバックを得ることができる。 迅速なプロジェクトの遂行を大いに促進する。 要件が曖昧で、頻繁な修正が必要なプロジェクトでは、スカムが推奨される方法論である。 また、経験豊富で完全にコミットしたチームと最も相性が良いことを覚えておいてほしい。
利点
この方法論の利点は以下の通りである：
- 短いイテレーションによって、チームは新たな問題に対する迅速な解決策を見つけることができる。
- この方法は、定期的なフィードバックを取り入れながら、プロセスの変更に非常に敏感に反応する。
- スクラムは費用対効果が高く、成功した方法論である。
- 定期的なミーティングは、チームメンバー間の調整と情報共有を促進する。
- スクラムミーティングは、チームメンバー一人ひとりの貢献を認め、評価する手段として機能する。
短所
デメリットは以下の通り：
- スクラムは、チームメンバー全員が同じように熟練し、コミットして初めて効果を発揮する。
- チームメンバーは、毎日のスクラムミーティングの過酷さに燃え尽きてしまうかもしれない。
- 締め切りを厳密に管理しなければ、市場投入までの時間が長くなる可能性がある。
- 頻繁なコミュニケーションと緊密なコラボレーションを重視するため、非常に大規模なプロジェクトには適していない。
3.カンバン開発手法
カンバンもアジャイル手法の一部である。 ワークフローを継続的に改善し、タスク管理に柔軟性を与えようとするものである。 この手法の中心的な特徴は、カンバンボードである。 これは、プロジェクトの進捗状況を追跡し、事業全体を視覚化するためのツールである。 カンバンボードのグラフィカルな手法は、新しいチームメンバーや外部の関係者が、何が進行中で、何が完了し、次に何をすべきかを理解するのを容易にする。
- カンバン・フレームワークが他のアジャイル・アプローチと一線を画すのは、業種に関係なく現在の組織構造に組み込むことができるからだ。
- 仕事の到着が予測不可能な場合や、他の作業項目を保留するよりも、完了したら即座に作業を展開したい場合に役立つだろう。
- カンバンは、優先順位が頻繁に変わり、作業プロセスのどの段階にもタスクを追加する必要がある場合に最適なオプションです。 また、反復なしで適用することもできます。
利点
カンバン方式には次のような利点がある：
- ワークフローの可視化と透明化
- 柔軟性と適応性
- 継続的改善
- 仕掛品（WIP）の削減
- 顧客満足度の向上
短所
以下にデメリットをいくつか挙げる：
- 規定構造の欠如
- 限られた予測可能性
- 強力なチーム規律と自己統制力を必要とする
- 特定のプロセスに関する限定的なガイダンスを提供する。
ソフトウェア開発方法論は、アプリケーションやソフトウェアを作成するための構造化されたアプローチを提供する。 これらはプログラミングの黎明期から使用されており、現代の開発者にとって今でも不可欠なものである。 長年にわたり、様々なアプローチが導入されてきたが、単一のアプローチが最も成功したとは言えない。
あなたのチーム構造、経験、プロジェクト要件、目標、予算、その他の基本的な要因はすべて、最適なソフトウェア開発手法を選択する上で役割を果たします。 この記事では、どの方法論があなたのチームに最も適しているか、その利点と欠点、その他の詳細についてより良いアイデアを提供します。
興味深いリンク：
一般的に使用されているソフトウェア開発方法論のいくつかをご覧ください。
写真：Canva
著者：Sascha Thattilは、YUHIROグループの一員であるSoftware-Developer-India.comで働いています。 YUHIROは、IT企業、代理店、IT部門にプログラマーを提供するドイツとインドの企業です。