Native App vs. Hybrid-App vs. Web-App vs. Cross-Plattform – Welcher Ansatz ist der bessere?

Native ist immer der beste Ansatz! Aber: Es braucht viel Aufwand und Budget, um Anwendungen für alle unterschiedlichen Plattformen (iOS, Android, Windows Phone, Web) zu erstellen.
Es gibt also verschiedene Ansätze, um Mobile Apps zu erstellen. Diese sind:

  • Native Apps
  • Web-Apps
  • Hybrid-Apps
  • Plattformübergreifend

Ich werde es in dieser Reihenfolge (von oben nach unten) erklären, damit es einfacher ist, die Unterschiede zu verstehen.
Hier ein Einblick in all diese Optionen und ihre Vor- und Nachteile:

Native Apps – das beste Erlebnis

Native Apps bieten Ihnen bei weitem die beste Erfahrung.
Fast alle erfolgreichen Apps auf dem Markt basieren auf iOS oder Android. Sie werden nicht viele gute Apps finden, die in anderen Ansätzen integriert sind. Zumindest im Bereich B2C (Apps für Verbraucher, wie Facebook, WhatsApp etc.).

Vorteile:

  • Super schnell : Native Software wird superschnell ausgeführt. Sogar Spiele können entwickelt und verwendet werden (bestes Beispiel ist natürlich Temple Run.
  • Optimiert für die Plattform : iOS-Apps sind für iPhone und iPad optimiert und Android ist für Android-Geräte optimiert (es klingt trivial, aber nur, wenn Sie noch nie von den anderen Entwicklungsmethoden wie Hybrid oder Cross Platform gehört haben)
  • Sehr gute Schnittstelle zu den Smartphone/Tablet-Funktionalitäten : Auf Dinge wie Gyroskop, Beschleunigungsmesser, Speicher, Kamera, Berührung usw. kann leicht zugegriffen werden. Es gibt keine Verzögerung bei der Nutzung und alle Funktionalitäten können genutzt werden.

Nachteile:

  • Entwickler für jede benötigte Plattform : Wenn Sie eine Android-App haben möchten, benötigen Sie einen Android-Entwickler. Wenn Sie eine iOS-App wünschen, benötigen Sie einen separaten iOS-Entwickler. Wenn Sie eine Windows-Anwendung benötigen, benötigen Sie einen Windows Phone-Entwickler. Wenn Sie eine zusätzliche Webanwendung benötigen, benötigen Sie einen Webentwickler.
  • Kostenerhöhungen : Es ist fast nicht möglich, Code zwischen den Anwendungen (iOS, Android, Windows Phone, Web usw.) zu teilen. Das bedeutet, dass Sie den Code für jede Version fast von Grund auf neu schreiben müssen. Dies wiederum bedeutet auch, dass die Kosten steigen.
  • Zeit für Entwicklung nimmt zu : Jede Plattform muss separat entwickelt und getestet werden. Zum Beispiel: Android hat viele verschiedene mobile Geräte (Samsung, Google usw.) und auch unterschiedliche Bildschirmgrößen. Dies bedeutet, dass viel Zeit benötigt wird, um jedes Gerät zu testen und sicherzustellen, dass es auf diesen spezifischen Geräten reibungslos funktioniert. Dies muss mit allen Plattformen wiederholt werden.

Web Apps – für einfache Apps, die nicht viel Leistung benötigen

Dies ist ein sehr einfacher Ansatz. Web-Technologien wie HTML5, CSS und JavaScript werden verwendet, um Anwendungen zu erstellen, die auf mobilen Browsern (Chrome, Safari usw.) laufen können. Zusätzliche JavaScript-Technologien wie Angular, Reach und Vue.js können verwendet werden, um auf native Funktionen zuzugreifen ( Kamera, Touch, etc.), die es zu einer sogenannten Progressive Web App (PWA) machen.

Vorteile:

  • Kann von Webentwicklern entwickelt werden : Es gibt viele Webentwickler, die HTML5, CSS und JavaScript kennen. Daher wird es keine Herausforderung sein, gute Entwickler zu finden.
  • Einmal entwickeln, überall einsetzen : Einmal entwickelt, kann es auf allen mobilen Browsern verwendet werden. Es müssen keine separaten Versionen erstellt werden.
  • Sehr niedrige Kosten : Es ist sehr kostengünstig. Sogar ein einzelner Entwickler könnte daran arbeiten.

Nachteile:

  • Es kann nicht auf alle nativen Funktionen zugegriffen werden : Web Apps können auf Touch- oder Kamerafunktionen zugreifen, aber es wäre eine größere Herausforderung, Dinge wie das Gyroskop zu integrieren. Hier sind Web Apps nicht wirklich geeignet.
  • Leistung ist gering : Wenn CPU-Leistung des Smartphones oder Mobilgeräts benötigt wird, dann ist der Web-Ansatz nicht der beste. Vor allem Spiele oder Hochleistungs-Apps lassen sich besser mit anderen Ansätzen aufbauen.

Hybride Apps – Web und Native heiraten

Wenn eine Native App und eine Web App heiraten würden, dann wäre ihr Kind ein Hybrid-App :). Auch bei diesem Ansatz werden HTML5, CSS und JavaScript zum Erstellen der App verwendet. Der Unterschied besteht darin, dass es in der Regel ein Framework wie Cordova oder das Ionic Framework gibt. Dieses Framework ändert die Webcodierung in entsprechende Apps (iOS, Android usw.). Diese Apps werden wie Apps aussehen, aber es ist eigentlich ein Browser in einer App – auch „Webview“ genannt.
Obwohl es mit Webtechnologien erstellt wurde, kann es mit dem Framework in Apps umgewandelt werden und können in den verschiedenen App Stores eingereicht werden.

Vorteile:

  • Kann mit Webtechnologien erstellt werden: Ähnlich dem Web-App-Ansatz. Viele Entwickler kennen diese Technologien bereits.
  • Updates können einfach implementiert werden: Es gibt nur eine einzige Codebasis, daher reicht es aus, den Code dort zu aktualisieren. Dann kann es auf alle Apps-Versionen übertragen werden.
  • Nutzung von Webbibliotheken möglich: Ember, AngularJS, React, PaperJS können verwendet werden.

Nachteile:

  • Nicht so schnell wie native: Kunden und Endbenutzer erwarten in der Regel blitzschnelle Anwendungen. Wenn sie Hybrid-Apps mit zu hohen Erwartungen verwenden, werden sie nicht so glücklich sein, da die Leistung immer noch nicht mit nativen vergleichbar ist.
  • Einige Gerätefunktionen werden möglicherweise nicht unterstützt: Verschiedene Frameworks (Cordova, Ionic usw.) haben unterschiedliche Spezifikationen. Einige unterstützen eine Reihe von Funktionen (Touch, Kamera usw.), während andere andere Funktionen (Gyroskop, Speicher usw.) unterstützen. Eine vollständige Abdeckung durch ein Framework für alle Funktionalitäten ist somit nicht gegeben.

Plattformübergreifende App – Einmal schreiben, überall verwenden mit hoher Leistung

Dies ist der Ansatz, der Native am nächsten kommt. Es ist eigentlich Hybrid-Apps ähnlich. Aber in der Regel werden Cross Platform Apps nicht mit HTML5 geschrieben, sondern mit anderen Technologien wie C# und Frameworks wie Xamarin oder React Native.

Vorteile:

  • Fast so schnell wie Native: Viele Entwickler, die Cross Platform Development einsetzen und die Anbieter von Xamarin und Co. geben an, dass Cross Platform genauso schnell ist wie Native. Ob es wirklich wahr ist, kann nur im Laufe der Zeit gezeigt werden. (Ich persönlich glaube das nicht zu 100%)
  • Code-Wiederverwendung : Fast 80 % des Codes können für die nächste Plattform verwendet werden, zB von Android zu iOS. Dies reduziert den Entwicklungsaufwand.
  • Ein Code: Der komplette Code kann in einer Zwischensprache wie C# (Xamarin) geschrieben werden. Dies ist besonders interessant für Unternehmen auf Unternehmensebene, die bereits .NET-Technologien verwenden und Mitarbeiter haben, die sich mit dieser Technologie auskennen. Es wird für sie einfacher sein, diese mobile Entwicklungsmethode zu erlernen, als die iOS- oder Android-Entwicklung.
  • Ein Entwickler: Anstatt für jede Plattform (iOS, Android, Windows Phone) einen Entwickler zu haben, wird nur ein Entwickler benötigt, der potenziell alles kann.

Nachteile:

  • Erfahrene Leute benötigt: Es werden Personen benötigt, die sich mit C# und dem spezifischen Framework (Xamarin) gut auskennen. Wenn dies nicht selbstverständlich ist, ist es schwierig, leistungsstarke Apps zu erstellen.
  • Entwickler sind selten: So ist es beispielsweise nicht ganz einfach, Xamarin-Entwickler zu finden, auch weil es sich um eine relativ neue Technologie handelt. Sie könnten Xamarin/Cross Platform-Entwickler finden, die jedoch möglicherweise unerfahren sind und länger brauchen, um gute Anwendungen zu entwickeln.
  • Manchmal Erfahrung in Muttersprachen erforderlich : Manchmal besteht die Notwendigkeit, auch iOS (Swift, Objective-C), Android (Java) zu kennen. Vor allem, wenn bestimmte Funktionalitäten implementiert werden müssen. Aber das ist in diesem Fall tatsächlich sehr hart. Denn es ist schwer, all diese Technologien zu kennen.
    Ich hoffe, Sie verstehen, warum ich zu Web App und Hybrid abgeschweift bin. Nur dann ist es möglich, den Unterschied zwischen Native und Cross Platform zu verstehen.

Fazit – Was ist besser?

Die Frage ist nicht „Was ist besser?“, sondern „Was ist Ihre Anforderung“.
Hier einige Möglichkeiten:

  1. Du bist mittelständisch Unternehmen die bereits .NET-Technologien in den verschiedenen Abteilungen (Sales, Marketing, HR, etc.) – In diesem Fall ist Cross Platform die bessere Wahl, da Sie bereits C#-Entwickler im Team haben. Auf diese Weise können Sie auch Ihr benötigtes Budget senken und somit Ihre Kosten senken.
  2. Sie sind ein B2C-Startup, das eine Chat-App bereitstellen möchte – In diesem Fall ist Native der einzige Weg. Sie möchten Ihren Nutzern die beste User Experience (UX) bringen, die normalerweise an reibungslose Erlebnisse gewöhnt sind (z. B. WhatsApp, Snapchat, Instagram, etc.). Das gleiche gilt für Spiele oder andere Endbenutzer-Apps.
  3. Yo du musst nur ein paar bilder, videos zeigen und Text und benötigen Touch-Funktionalität – In diesem Fall wäre eine Web App ein guter Ansatz.
  4. Yo Sie haben einige grundlegende Anforderungen wie das Anzeigen von Bildern, Videos, Text, benötigen jedoch mehr native Funktionen, gleichzeitig sollte es sich wirklich wie eine App anfühlen – In diesem Fall wäre Hybrid ein guter Ansatz. Die Ausführungszeit könnte im Vergleich zum Web-Ansatz etwas besser sein.

Interessante Beiträge:
Vergleich zwischen plattformübergreifender und nativer mobiler App
Prüfen Sie die Vor- und Nachteile von nativen, plattformübergreifenden und hybriden Apps

Bildquelle: Flickr.com/Dietrich


Die Autorin: Reema Oamkumar ist als Vordenkerin bei www.Software-Developer-India.com, einem Teil der YUHIRO Group, engagiert. YUHIRO ist ein deutsch-indisches Unternehmen, das Programmierer an IT-Unternehmen, Agenturen und IT-Abteilungen vermittelt.

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.