Native App vs. Hybrid App vs Web App vs Cross Platform – Mikä on parempi lähestymistapa?

Native App vs. Hybrid App vs Web App vs Cross Platform – Mikä on parempi lähestymistapa?

Native on aina paras tapa! Mutta: Sovellusten rakentaminen kaikille eri alustoille (iOS, Android, Windows Phone, Web) vaatii paljon vaivaa ja budjettia.
Joten mobiilisovellusten rakentamiseen on olemassa erilaisia lähestymistapoja. Nämä ovat:

• Natiivisovellukset
• Verkkosovellukset
• Hybridi-sovellukset
• Poikittaisalusta

Selitän sen tässä järjestyksessä (ylhäältä alas), jotta erojen ymmärtäminen on helpompaa.
Tässä on näkemys kaikista näistä vaihtoehdoista ja niiden eduista ja haitoista:

Natiivisovellukset – paras kokemus

Natiivisovellukset antavat sinulle ylivoimaisesti parhaan kokemuksen.
Lähes kaikki onnistuneet sovellukset perustuvat iOS- tai Android-sovelluksiin. Et löydä niin paljon hyviä sovelluksia, jotka on rakennettu muihin lähestymistapoihin. Ainakin B2C: n (sovellukset kuluttajille, kuten Facebook, WhatsApp jne.).

Edut:

• Erittäin nopea : Natiivi ohjelmisto suorittaa erittäin nopeasti. Jopa pelejä voidaan kehittää ja käyttää (paras esimerkki tietysti on Temple Run.
• Optimoitu alustalle : iOS-sovellukset on optimoitu iPhonelle ja iPadille ja Android on optimoitu Android-laitteille (se kuulostaa triviaalilta, mutta vain jos et ole koskaan kuullut muista kehitystavoista, kuten Hybrid tai Cross Platform)
• Erittäin hyvä käyttöliittymä älypuhelimen / tabletin toimintoihin : Gyroskooppi, kiihtyvyysanturi, muisti, kamera, kosketus jne. Ovat helposti käytettävissä. Käytössä ei ole viivettä ja kaikkia toimintoja voidaan käyttää.

Haitat:

• Kehittäjät jokaiselle alustalle tarvitaan : Jos haluat saada Android-sovelluksen, tarvitset Android-kehittäjän. Jos haluat iOS-sovelluksen, tarvitset erillisen iOS-kehittäjän. Jos tarvitset Windows-sovelluksen, tarvitset Windows Phone -kehittäjän. Jos tarvitset ylimääräisen verkkosovelluksen, tarvitset Web-kehittäjän.
• Kustannukset kasvavat : Koodia ei ole melkein mahdollista jakaa sovellusten (iOS, Android, Windows Phone, Web jne.) Välillä. Tämä tarkoittaa, että joudut kirjoittamaan koodin melkein tyhjästä jokaiselle versiolle. Tämä puolestaan tarkoittaa myös sitä, että kustannukset nousevat.
• Kehitysaika kasvaa : Jokainen alusta on kehitettävä ja testattava erikseen. Esimerkiksi: Androidilla on paljon erilaisia mobiililaitteita (Samsung, Google jne.) Ja myös erikokoisia näyttöjä. Tämä tarkoittaa, että tarvitaan paljon aikaa kunkin laitteen testaamiseen ja sen varmistamiseksi, että se toimii sujuvasti kyseisissä laitteissa. Tämä on toistettava kaikilla alustoilla.

Verkkosovellukset – yksinkertaisille sovelluksille, jotka eivät vaadi paljon suorituskykyä

Tämä on hyvin yksinkertainen lähestymistapa. Verkkoteknologioita, kuten HTML5, CSS ja JavaScript, käytetään sovellusten rakentamiseen, jotka voivat toimia mobiiliselaimilla (Chrome, Safari jne.). Muita JavaScript-tekniikoita, kuten Angular, Reach und Vue.js, voidaan käyttää alkuperäisiin ominaisuuksiin ( Kamera, kosketus jne.), Mikä tekee siitä ns. Progressiivisen verkkosovelluksen (PWA).

Edut:

• Voi kehittää web-kehittäjät : Siellä on monia web-kehittäjiä, jotka tietävät HTML5: n, CSS: n ja JavaScriptin. Siksi ei ole haaste löytää hyviä kehittäjiä.
• Kehitä kerran, käytä kaikkialla : Kun se on kehitetty, sitä voidaan käyttää kaikissa mobiiliselaimissa. Ei tarvitse rakentaa erillisiä versioita.
• Erittäin edulliset : Se on erittäin kustannustehokas. Jopa yksi kehittäjä voisi työskennellä sen parissa.

Haitat:

• Kaikkia alkuperäisiä ominaisuuksia ei voida käyttää : Verkkosovellukset voivat käyttää kosketus- tai kameran ominaisuuksia, mutta olisi suurempi haaste sisällyttää asioita, kuten gyroskooppi. Tässä verkkosovellukset eivät ole oikeastaan sopivia.
• Suorituskyky on heikko : Jos älypuhelimen tai mobiililaitteen suorittimen tehoa tarvitaan, verkkotapa ei ole paras. Varsinkin pelit tai korkean suorituskyvyn sovellukset on rakennettu paremmin muilla lähestymistavoilla.

Hybridisovellukset – Web ja Native menevät naimisiin

Jos syntyperäinen sovellus ja verkkosovellus menisivät naimisiin, heidän lapsensa olisi Hybridi-sovellus :). Myös tässä lähestymistavassa HTML5, CSS ja JavaScript käytetään sovelluksen rakentamiseen. Ero on siinä, että yleensä on olemassa kehys, kuten Cordova tai Ionic Framework. Tämä kehys muuttaa verkkokoodauksen vastaaviksi sovelluksiksi (iOS, Android jne.). Nämä sovellukset näyttävät sovelluksilta, mutta se on itse asiassa sovelluksen selain – jota kutsutaan myös nimellä ”Webview”.
Joten vaikka se on rakennettu verkkotekniikoilla, se voidaan muuttaa sovelluksiksi kehyksen ja avulla voidaan lähettää eri sovelluskauppoihin.

Edut:

• Voidaan rakentaa verkkotekniikoilla: Samanlainen kuin verkkosovelluksen lähestymistapa. Monet kehittäjät tuntevat jo nämä tekniikat.
• Päivitykset voidaan toteuttaa helposti: Koodipohjaa on vain yksi, joten koodin päivittäminen riittää. Sitten se voidaan työntää kaikkiin sovellusversioihin.
• Verkkokirjastojen käyttö mahdollista: Ember, AngularJS, React, PaperJS voidaan käyttää.

Haitat:

• Ei niin nopeasti kuin kotimainen: Asiakkaat ja loppukäyttäjät odottavat yleensä räjähtäviä nopeita sovelluksia. Kun he käyttävät hybridisovelluksia liian suurilla odotuksilla, he eivät ole niin onnellisia, koska suorituskyky ei silti ole verrattavissa alkuperäisiin.
• Joitakin laitteen toimintoja ei ehkä tueta: Eri kehyksillä (Cordova, Ionic jne.) On erilaiset spesifikaatiot. Jotkut tukevat yhtä toimintosarjaa (kosketus, kamera jne.), Kun taas jotkut tukevat muita toimintoja (gyroskooppi, muisti jne.). Kaikkia toimintoja ei siis täysin peitetä yhdellä kehyksellä.

Cross Platform -sovellus – kirjoita kerran, käytä kaikkialla korkealla suorituskyvyllä

Tämä on lähestymistapa, joka on lähinnä Native. Se on oikeastaan samanlainen kuin hybridisovellukset. Yleensä alustojen välisiä sovelluksia ei kirjoiteta HTML5: llä, vaan muilla tekniikoilla, kuten C #: llä ja kehyksillä, kuten Xamarin tai React Native.

Edut:

• Lähes yhtä nopeasti kuin Native: Monet kehittäjät, jotka käyttävät Cross Platform -kehitystä, sekä Xamarin and co: n toimittajat. sanovat, että Cross Platform on yhtä nopea kuin Native. Jos se on totta, voidaan näyttää vain koko ajan. (En henkilökohtaisesti usko tätä 100%)
• Koodin uudelleenkäyttö : Lähes 80% koodista voidaan käyttää seuraavaan alustaan, esim. Android – iOS. Tämä vähentää kehitystyötä.
• Yksi koodi: Koko koodi voidaan kirjoittaa välityskielellä, kuten C # (Xamarin). Tämä on erityisen mielenkiintoista yritystason yrityksille, jotka jo käyttävät .NET-tekniikoita ja joilla on työntekijöitä, jotka tuntevat tekniikan. Heidän on helpompi oppia tämä mobiilikehitysmenetelmä kuin oppia iOS- tai Android-kehitystä.
• Yksi kehittäjä: Sen sijaan, että jokaiselle alustalle (iOS, Android, Windows Phone) tarvitsisi kehittäjää, tarvitaan vain yksi kehittäjä, joka voisi tehdä kaiken mahdollisen.

Haitat:

• Tarvitaan kokeneita ihmisiä: Tarvitaan ihmisiä, jotka tuntevat hyvin C #: n ja erityiset puitteet (Xamarin). Jos se ei ole annettu, niin on vaikea rakentaa tehokkaita sovelluksia.
• Kehittäjät ovat harvinaisia: Esimerkiksi Xamarin-kehittäjien löytäminen ei ole helppoa, myös siksi, että se on suhteellisen uusi tekniikka. Löydät Xamarin / Cross Platform -kehittäjiä, mutta he saattavat olla kokemattomia ja tarvitsevat kauemmin hyvien sovellusten kehittämiseen.
• Joskus tarvitaan kokemusta äidinkielistä : Joskus on tarpeen tuntea myös iOS (Swift, Objective-C), Android (Java). Varsinkin jos joitain erityisiä toimintoja on toteutettava. Mutta tässä tapauksessa se on todella kovaa. Koska on vaikea tuntea kaikkia näitä tekniikoita.
  Toivottavasti ymmärrät, miksi poikkesin verkkosovelluksesta ja hybridistä. Vasta sitten on mahdollista ymmärtää ero Natiivin ja Cross Platformin välillä.

Johtopäätös – mikä on parempi?

Kysymys ei ole ”mikä on parempi?”, Kysymys on ”mikä on vaatimuksesi”.
Tässä joitain mahdollisuuksia:

1. Olet keskikokoinen yrityksille joka jo käyttää .NET-tekniikoita eri osastoilla (myynti, markkinointi, HR jne.) – Tässä tapauksessa Cross Platform on parempi valinta, koska sinulla olisi jo C # -kehittäjiä joukkueessa. Tällä tavoin voit myös pienentää tarvitsemaasi budjettia ja siten alentaa kustannuksiasi.
2. Olet B2C-käynnistysyritys, joka haluaa tarjota chat-sovelluksen – Tässä tapauksessa Native on ainoa tapa edetä. Haluat tuoda käyttäjillesi parhaan käyttökokemuksen (UX), jota yleensä käytetään tasaisempiin kokemuksiin (esim. WhatsApp, Snapchat, Instagram jne.). Sama pätee peleihin tai muihin loppukäyttäjäsovelluksiin.
3. Yo Sinun tarvitsee vain näyttää joitain kuvia, videoita ja tekstiä ja tarvitsevat kosketustoiminnon – Tässä tapauksessa verkkosovellus olisi hyvä tapa.
4. Yo sinulla on joitain perusvaatimuksia, kuten kuvien, videoiden, tekstin näyttäminen, mutta tarvitset lisää alkuperäisiä toimintoja, mutta samalla sillä pitäisi olla sovelluksen tunnelma – Tässä tapauksessa hybridi olisi hyvä tapa. Suoritusaika voi olla hieman parempi kuin web-lähestymistapa.

Mielenkiintoisia artikkeleita:
Vertailu alustojen väliseen ja Native Mobile App -sovellukseen
Tarkista alkuperäisten, monitasoisten ja hybridisovellusten edut ja haitat

Kuvalähde: Flickr.com/ Dietrich

Kirjoittaja: Reema Oamkumar on sitoutunut ajatusjohtajana www.Software-Developer-India.com -sivustolla, joka on osa YUHIRO-ryhmää. YUHIRO on intialainen saksalainen yritys, joka tarjoaa ohjelmoijia IT-yrityksille, virastoille ja IT-osastoille.