アジャイルとカンバン:ソフトウェア開発ではどちらが優れているか
前書き
プロジェクト管理技術には様々なものがあり、それぞれに長所と短所があります。 その中から1つを選ぶのは大変なことです。 これらのプロジェクト管理技術の開発は、長年にわたってかなり進化しており、複数のプロジェクト管理ツールのおかげで、物事はより簡単になっています。 しかし、議論はそこで終わってしまったのでしょうか。 いいえ、ソフトウェア開発プロジェクトを成功させるためには、アジャイル、カンバン、スクラムなどのさまざまな方法論の中から最適なものを選ぶ必要があるのです。
この記事では、アジャイルとカンバンについて説明し、ここでのインプットに基づき、どちらがプロジェクトに適しているか結論を出すことができます。
アジャイルメソドロジーの詳細
アジャイル手法は、カンバンよりも歴史は浅いものの、開発者やプロジェクトマネージャに広く使われているため、特に紹介する必要はない。 アジャイルマニフェストは2001年に発表され、完璧な価値を提供するために開発者を導くコアバリューと12の指導原則の包括的なセットについて述べています。 ソフトウェア開発のライフサイクルを通じて、開発とテストの継続的な繰り返しを促進します。 アジャイルは、ウォーターフォール型の開発プロセスに代わるものとして開発されました。 アジャイルは、ステークホルダーを含むプロジェクトに関わるすべての人と、継続的なコミュニケーションや直接的な意思疎通を図りたいときに最適です。
アジャイル手法のメリット
1.常に変化するビジネス要件を中心に
アジャイル手法により、企業は最新の市場需要に対応した製品を作ることができ、絶えず変化するビジネス要件に適応することができます。 そのため、アジャイルは非常に柔軟性に富んでいます。
2.繰り返しアプローチ
アジャイル手法は反復的なアプローチを採用しているため、各インターバルでプロセスが改善されます。 お客様のご要望にお応えできるよう、完成度を高め、磨き上げています。
3.適応性
アジャイルの中心原理は適応性であるため、直前の変更にも対応でき、クライアントの変化する要件に効果的に対応することができます。
4.リスクの低減
スプリントの間、プロジェクトは常に評価され、分析されるので、マネージャーはプロジェクトをよりよく見ることができ、潜在的な問題や課題を発見して取り除くことができます。 些細なことでも取り組み、大きな障害にならないようにすることができるのです。
アジャイルメソドロジーのデメリット
アジャイル手法の柔軟性は、実はデメリットもあり、最終的な納期に影響を与えたり、製品を全く変えてしまったりすることがあります。 また、プロジェクトの要求が明確でない場合が多く、開発者が変更を繰り返すため、開発者の時間と労力を見積もることが難しいというデメリットもあります。
カンバン方式についてもっと詳しく
カンバン方式は、1940年代初頭に日本のトヨタ自動車が開発した生産効率向上のための手法です(そう、そんなに古いものなのです)。 カンバン手法の主な原則はシンプルで、プロジェクトの1つの側面に焦点を当て、プロジェクトを可視化し、専門家がやらなければならないタスクの数を制限することです。 それゆえ、この方法論では、作業の完全な透明性と、メンバー間のタスクのリアルタイムなコミュニケーションが要求されます。 また、メンバー同士がお互いの作品や、それがどこまで進んでいるのかを確認することができます。
当初、カンバンは生産ラインの最適化に役立つものでしたが、その後、ソフトウェア開発プロジェクトやプロジェクトマネジメントにも適応されるようになりました。 カンバンワークは、AsanaやTrelloのような可視化ツールやコラボレーションツールで追跡することができます。 カンバンでは、複雑なタスクを小さな塊に分解し、作業や追跡を容易にすることができます。
カンバンには、ワークフローの各段階を経てタスクを追跡する手法があります。 各活動はカンバンカードと呼ばれるものに記録され、チームのプロジェクト進行に合わせて前進していきます。
かんばん技術のメリット
1.小規模事業者に最適
かんばんは、持っている資源を最大限に活用することができます。 継続的に追跡することで、継続的に改善する余地があります。 これにより、潜在的なボトルネックを特定し、できるだけ早く解決することができます。 チーム全体が常に同じ方向を向いている。
2.本当に規律正しいチームを得ることができる
カンバンでは、チームメンバーが規律正しく、組織的に行動することが求められます。 プロセスガイドラインを遵守する必要がある。 これは、プロジェクトが常に透明で、誰もが相手のやっていることを見ることができるので、それほど大変なことではないでしょう。
3.簡単なワークフロー
メンバーはお互いの作品を簡単にフォローすることができるので、それぞれが近況を把握することができます。 数分で仕事を整理することができるようになります。 Work in Progressの制限を設けるオプションがあります。 このような制限を設けることで、チームのワークフローの非効率や滞留を浮き彫りにすることができるのです。
かんばんのデメリット
カンバンは、クロスファンクショナルチームにフォーカスしているわけではありません。 タイムラインの長いプロジェクトには向かないし、複雑なプロジェクトにも向かない。 また、構造が明確でなければ、実行するのは難しいでしょう。
カンバンとアジャイルの主な違いに迫る
- アジャイルは、プロジェクトの進化に伴って最終的な目標が変わる可能性のあるプロジェクトに適しています。 カンバンは、ゴールが決まっているプロジェクトに適しており、最初からチームに価値を与えることができます。
- アジャイルプロセスでは、反復的な開発を推進します。 カンバンプロセスでは、反復的な開発を行うことはできません。
- アジャイルプロセスでは、タスクやシナリオを視覚的に表現するために、ストーリーボード(絵コンテ)を使用します。 これらは、潜在的な問題やユーザーストーリーを表現したものです。 カンバンにはカンバンボードがあります。これはアジャイルプロジェクト管理ツールで、作業の可視化、作業の最大化、作業の進行状況の監視を支援します。
- アジャイルアプローチでは、プロジェクト全体を小さなモジュールに分割していく。 これにより、各チームは各反復期間中に開発、テスト、修正を容易に行うことができるようになります。 高いクオリティの製品が、ようやく届けられる。 カンバンの仕組みが違う。 タスクのワークフローを表示します。 異なるチーム間で作業を最適化することで、異なるチームがお互いの作業展開や進捗状況を確認することが可能になります。
- スプリントのプランニングに丸一日かかることもあり、時間のムダがあります。 カンバンは、そんなに時間や段取りを必要とせず、すぐに始められます。
- スプリントプランニングがあるため、計画サイクルも短く、つまりアジャイルではプロジェクトの変更をすぐに行うことができるのです。 カンバンには迅速なフィードバックループがあり、チームメンバーが主体的に行動し、力を発揮し、パフォーマンスを発揮できるようにします。
結論
アジャイル手法のどれを選ぶかを決める前に、各プロジェクトで何を達成したいかを考える必要があります。 結局のところ、共通の目標は、高品質の製品を市場に投入することでしょう。 以前の製品リリースをより良くするための要因を考えてみるのも賢明な方法でしょう。 これは、製品が市場で直面している現在の問題を理解することで、よりよく行うことができます。 また、信頼できるソフトウェア開発会社と提携し、どれがビジネスゴールに適しているかを判断するのも賢明な方法でしょう。
興味深いリンク:
アジャイル、ウォーターフォール、カンバン、スクラム:これらの言葉の本当の意味は何なのか?
写真:Canva

著者:Sascha Thattilは、YUHIROグループの一員であるSoftware-Developer-India.comで働いています。 YUHIROは、IT企業、代理店、IT部門にプログラマーを提供するドイツとインドの企業です。